Diferencia entre revisiones de «2024/Grupo6/AnalisisRiesgo»
(Página creada con «== '''Analisis de sensibilidad''' == === Variacion del precio de venta del producto === {| class="wikitable" | |'''($-20%)''' |'''Precio Original''' |'''($+20%)''' |- |'''TIR''' | -3,20% |13,98% |29,72% |- |'''VAN (Kc=20%)''' |$ (294.678.843,10) |$ (77.862.082,26) |$ 130.546.905,86 |- |'''PRI''' |Más de 5 años |4 años 103 dias |2 años 352 dias |} Como primera opción, analizamos la posibilidad de bajar un 20% el precio de venta. Esto daría como resultado un VAN…») |
Sin resumen de edición |
||
| (No se muestran 5 ediciones intermedias del mismo usuario) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
== | == Análisis de Riesgo == | ||
=== | === Análisis de sensibilidad === | ||
==== Variación del precio de venta del producto ==== | |||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
| | | | ||
| Línea 27: | Línea 29: | ||
Por otro lado, un aumento del 20% en el precio de venta muestra una gran mejora en los indicadores financieros: la TIR alcanza un 29,72%, el VAN se vuelve positivo en $130.546.905,86 y el PRI se reduce a 2 años y 352 días, mejorando significativamente la viabilidad del proyecto. | Por otro lado, un aumento del 20% en el precio de venta muestra una gran mejora en los indicadores financieros: la TIR alcanza un 29,72%, el VAN se vuelve positivo en $130.546.905,86 y el PRI se reduce a 2 años y 352 días, mejorando significativamente la viabilidad del proyecto. | ||
Este análisis evidencia que el proyecto es muy sensible al precio de venta del producto. Con el precio actual, el margen de rentabilidad es limitado y una disminución en el precio llevaría a pérdidas. En cambio, un incremento en el precio hace que el proyecto sea mucho más atractivo, generando mayor valor y mejorando todos los indicadores de rentabilidad. | Este análisis evidencia que el proyecto es muy sensible al precio de venta del producto. Con el precio actual, el margen de rentabilidad es limitado y una disminución en el precio llevaría a pérdidas. En cambio, un incremento en el precio hace que el proyecto sea mucho más atractivo, generando mayor valor y mejorando todos los indicadores de rentabilidad. Sin embargo, debido a las características del producto, al no ser de primera necesidad y con una demanda elástica, sería difícil plasmar un aumento en el precio de venta sin tener pérdidas en las cantidades vendidas. | ||
=== | ==== Variación del costo de materia prima ==== | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
| | | | ||
| Línea 51: | Línea 53: | ||
|4 años 116 dias | |4 años 116 dias | ||
|} | |} | ||
Como resultado observamos que | Como segunda opción, analizamos la posibilidad de reducir un 20% el costo de la materia prima principal de nuestro producto, que es el agua desionizada, que incide en un 45% del costo total de materia prima. Como resultado observamos que mejora los indicadores de rentabilidad, aunque no lo suficiente para alcanzar un VAN positivo. | ||
En cambio, también planteamos el caso de que aumente el costo del agua desionizada en un 20%. En esta situación de aumento en los costos de la MP, se reduce tanto la TIR como el VAN, haciendo que el proyecto sea menos atractivo y el periodo de recupero para la inversión sea mas largo | |||
==== Variación del precio de la electricidad ==== | |||
{| class="wikitable" | |||
| | |||
|'''Precio KwH Original''' | |||
|'''Precio KwH +50%''' | |||
|- | |||
|'''TIR''' | |||
|13,98% | |||
|13,82% | |||
|- | |||
|'''VAN (Kc=20%)''' | |||
| -$ 77.862.082,26 | |||
| -$ 79.962.553,73 | |||
|- | |||
|'''PRI''' | |||
|4 años 103 dias | |||
|4 años 105 días | |||
|} | |||
Como tercera opción, debido a los aumentos significativos que sufrieron las tarifas de servicios en este 2024, decidimos analizar la posibilidad de una suba del 50% al precio del KwH, para ver cómo repercute en nuestros costos de producción y consecuentemente en nuestros resultados. Como se puede observar en el cuadro de arriba, aún con el aumento del 50% de la electricidad, podemos ver que los indicadores disminuyeron pero en una muy baja medida. Esto nos da un indicio de que la energía incide en un bajo porcentaje en el costo de producción del producto, siendo la materia prima y la mano de obra directa e indirecta las que tienen mayor incidencia. | |||
=== Análisis de Alternativas === | |||
=== | ==== Análisis de Alquiler vs Compra ==== | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|Análisis de Alternativas | |Análisis de Alternativas | ||
| Línea 70: | Línea 96: | ||
|Más de 5 años | |Más de 5 años | ||
|} | |} | ||
En esta alternativa, se plantea la posibilidad de comprar un depósito de superficie similar al que originalmente consideramos para alquiler, en la misma ubicación del proyecto. | |||
Como se puede ver en el análisis, la compra del depósito disminuye considerablemente todos los indicadores. La TIR disminuye a menos del 3%, se reduce más de 5 veces el VAN, y el PRI supera la cantidad de días considerados en el proyecto. Actualmente, no sería posible considerar la alternativa de comprar el depósito. El análisis indicaría que el proyecto ya de por sí está muy ajustado en su escenario original con el alquiler, y que para considerar la compra del depósito, debería mejorarse previamente la estructura original del proyecto en otros aspectos. | |||
=== | === Análisis de Escenarios === | ||
=== Cuarentena 3er año === | ==== Cuarentena 3er año ==== | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
|Análisis de Escenarios | |Análisis de Escenarios | ||
| Línea 90: | Línea 119: | ||
|4 años 146 días | |4 años 146 días | ||
|} | |} | ||
Se plantea una cuarentena en el 3er año, con una reducción del 20% en lo que es ventas y producción, una reducción salarial del 50%, y una duplicación del plazo del crédito por ventas, de 30 a 60 días. Sin embargo, a pesar de estas modificaciones, la TIR disminuye levemente, y el período de recupero de la inversión se posterga aproximadamente 40 días.Observamos la capacidad del proyecto para adaptarse a estas variaciones sin una pérdida significativa en la TIR. | Se plantea una cuarentena en el 3er año, con una reducción del 20% en lo que es ventas y producción, una reducción salarial del 50%, y una duplicación del plazo del crédito por ventas, de 30 a 60 días. Sin embargo, a pesar de estas modificaciones, la TIR disminuye levemente, y el período de recupero de la inversión se posterga aproximadamente 40 días. Observamos la capacidad del proyecto para adaptarse a estas variaciones sin una pérdida significativa en la TIR. | ||
Revisión actual - 00:36 19 nov 2024
Análisis de Riesgo
Análisis de sensibilidad
Variación del precio de venta del producto
| ($-20%) | Precio Original | ($+20%) | |
| TIR | -3,20% | 13,98% | 29,72% |
| VAN (Kc=20%) | $ (294.678.843,10) | $ (77.862.082,26) | $ 130.546.905,86 |
| PRI | Más de 5 años | 4 años 103 dias | 2 años 352 dias |
Como primera opción, analizamos la posibilidad de bajar un 20% el precio de venta. Esto daría como resultado un VAN y TIR negativos, lo cual hace que esta alternativa no sea viable.
Por otro lado, un aumento del 20% en el precio de venta muestra una gran mejora en los indicadores financieros: la TIR alcanza un 29,72%, el VAN se vuelve positivo en $130.546.905,86 y el PRI se reduce a 2 años y 352 días, mejorando significativamente la viabilidad del proyecto.
Este análisis evidencia que el proyecto es muy sensible al precio de venta del producto. Con el precio actual, el margen de rentabilidad es limitado y una disminución en el precio llevaría a pérdidas. En cambio, un incremento en el precio hace que el proyecto sea mucho más atractivo, generando mayor valor y mejorando todos los indicadores de rentabilidad. Sin embargo, debido a las características del producto, al no ser de primera necesidad y con una demanda elástica, sería difícil plasmar un aumento en el precio de venta sin tener pérdidas en las cantidades vendidas.
Variación del costo de materia prima
| Costo MP -20% | Costo MP Original | Costo MP +20% | |
| TIR | 15,98% | 13,98% | 11,98% |
| VAN (Kc=20%) | $ (51.757.211,55) | $ (77.862.082,26) | $ (104.306.461,16) |
| PRI | 4 años 44 dias | 4 años 103 dias | 4 años 116 dias |
Como segunda opción, analizamos la posibilidad de reducir un 20% el costo de la materia prima principal de nuestro producto, que es el agua desionizada, que incide en un 45% del costo total de materia prima. Como resultado observamos que mejora los indicadores de rentabilidad, aunque no lo suficiente para alcanzar un VAN positivo.
En cambio, también planteamos el caso de que aumente el costo del agua desionizada en un 20%. En esta situación de aumento en los costos de la MP, se reduce tanto la TIR como el VAN, haciendo que el proyecto sea menos atractivo y el periodo de recupero para la inversión sea mas largo
Variación del precio de la electricidad
| Precio KwH Original | Precio KwH +50% | |
| TIR | 13,98% | 13,82% |
| VAN (Kc=20%) | -$ 77.862.082,26 | -$ 79.962.553,73 |
| PRI | 4 años 103 dias | 4 años 105 días |
Como tercera opción, debido a los aumentos significativos que sufrieron las tarifas de servicios en este 2024, decidimos analizar la posibilidad de una suba del 50% al precio del KwH, para ver cómo repercute en nuestros costos de producción y consecuentemente en nuestros resultados. Como se puede observar en el cuadro de arriba, aún con el aumento del 50% de la electricidad, podemos ver que los indicadores disminuyeron pero en una muy baja medida. Esto nos da un indicio de que la energía incide en un bajo porcentaje en el costo de producción del producto, siendo la materia prima y la mano de obra directa e indirecta las que tienen mayor incidencia.
Análisis de Alternativas
Análisis de Alquiler vs Compra
| Análisis de Alternativas | TIR | VAN (Kc=20%) | PRI |
| Original (Alquiler) | 13,98% | $ (77.862.082,26) | 4 años 103 dias |
| Alternativa (Compra) | 2,88% | $ (427.325.258,73) | Más de 5 años |
En esta alternativa, se plantea la posibilidad de comprar un depósito de superficie similar al que originalmente consideramos para alquiler, en la misma ubicación del proyecto.
Como se puede ver en el análisis, la compra del depósito disminuye considerablemente todos los indicadores. La TIR disminuye a menos del 3%, se reduce más de 5 veces el VAN, y el PRI supera la cantidad de días considerados en el proyecto. Actualmente, no sería posible considerar la alternativa de comprar el depósito. El análisis indicaría que el proyecto ya de por sí está muy ajustado en su escenario original con el alquiler, y que para considerar la compra del depósito, debería mejorarse previamente la estructura original del proyecto en otros aspectos.
Análisis de Escenarios
Cuarentena 3er año
| Análisis de Escenarios | TIR | VAN (Kc=20%) | PRI |
| Original | 13,98% | $ (77.862.082,26) | 4 años 103 dias |
| Modificado | 10,89% | $ (116.496.650,87) | 4 años 146 días |
Se plantea una cuarentena en el 3er año, con una reducción del 20% en lo que es ventas y producción, una reducción salarial del 50%, y una duplicación del plazo del crédito por ventas, de 30 a 60 días. Sin embargo, a pesar de estas modificaciones, la TIR disminuye levemente, y el período de recupero de la inversión se posterga aproximadamente 40 días. Observamos la capacidad del proyecto para adaptarse a estas variaciones sin una pérdida significativa en la TIR.