Diferencia entre revisiones de «2024/Grupo1/AnalisisRiesgo»
m (→Conclusión) |
|||
| (No se muestran 19 ediciones intermedias de 2 usuarios) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
* Kc = | |||
Se deja constancia de la tasa de oportunidad del inversor (Kc) utilizada para los sucesivos análisis: | |||
* Kc = 25% | |||
Esta tasa la obtenemos realizando un promedio estimado de la TIR correspondiente a Bonos financieros argentinos con plazos similares al proyecto de inversión.[https://www.puentenet.com/cotizaciones/bonos/] | |||
Nota: los Períodos de Recupero de la Inversión (PRI) se encuentran expresados en años. | Nota: los Períodos de Recupero de la Inversión (PRI) se encuentran expresados en años. | ||
| Línea 7: | Línea 11: | ||
==== Factor 1) Variación del Precio de Venta ==== | ==== Factor 1) Variación del Precio de Venta ==== | ||
[[Archivo:Dim | [[Archivo:Dim Riesgo - precio.png|centro|miniaturadeimagen|606x606px|Resultados en Formulación del Proyecto e Inversor considerando variaciones en el Precio de Venta iguales a ± 10%]]A partir de esta información puede observarse que claramente al aumentar el precio de venta, los indicadores mejoran, pero cuando el precio de venta del producto se reduce en un 10% la TOR del inversor sigue por encima de su tasa de corte Kc. Esto significa que a pesar de producirse esta disminución en el precio de venta, al inversor aún le conviene apostar por el proyecto. | ||
Podríamos concluir entonces, que estas posibles variaciones de precio no comprometerían en principio, el desarrollo del proyecto. | |||
==== Factor 2) Variación del Costo de la Materia Prima ==== | ==== Factor 2) Variación del Costo de la Materia Prima ==== | ||
[[Archivo:Dim | [[Archivo:Dim Riesgo - costoMP.png|centro|miniaturadeimagen|603x603px]]Como podemos observar una variación positiva en el costo de la materia prima representa un peligro negativo, hace menos viable el proyecto, los inversores se verían perjudicados. | ||
Si en cambio la variación del factor fuese negativa el proyecto se vuelve aún más rentable, mejora el beneficio del proyecto y disminuye el tiempo de recuperación de la inversión, lo cual generaría mayor interés para los inversores. | |||
==== Conclusión de análisis de sensibilidad ==== | |||
Luego de realizar el análisis de sensibilidad para 2 factores, sobre una variación en el precio de venta y el costo de la materia prima, es que a pesar que ambos representan un peligro negativo en un porcentaje de variación el que determinamos que el que más impacta es el Factor 2 debido a que puede generarnos mayores perdidas en el proyecto. | |||
Debido a esto nos enfocaremos en desarrollar un plan de corrección para este factor en caso de que la variación del precio fuera positiva, no solo por la pérdida que podría representar, sino también porque creemos que una acción frente a la variación de este parámetro se relaciona directamente con el factor 1 de variación del precio de venta. El plan de acción consistiría en que si el precio de la materia prima aumenta nosotros deberíamos aumentar el precio de nuestro producto para poder sustentar los gastos y que el proyecto sea rentable, y por el análisis del factor 1 sabemos que si el precio llegara a aumentar hasta un 10% nuestro proyecto seguiría siendo atractivo para los inversores. | |||
Por estos motivos mencionados consideramos que el factor que más nos impacta es el número 2 y es sobre el cual desarrollaremos el plan de acción de aumentar el precio de venta de nuestro producto. | |||
=== Análisis de Alternativas === | === Análisis de Alternativas === | ||
En el proyecto original se optó por comprar el edificio y realizar las instalaciones pertinentes para su funcionamiento, por tanto, | En el proyecto original se optó por comprar el edificio y realizar las instalaciones pertinentes para su funcionamiento, por tanto, analizaremos cuál hubiese sido el resultado habiendo alquilado el edificio con las instalaciones necesarias. | ||
[[Archivo:Dim | [[Archivo:Dim riesgo - alquiler.png|centro|miniaturadeimagen|606x606px|Resultados en Formulación del Proyecto e Inversor luego de evaluar la alternativa de Alquiler]]Para realizar este análisis se utilizó la información extraída del siguiente sitio [https://www.argenprop.com/galpon-en-alquiler-en-munro--16028978]. La nave industrial citada fue la de mayor compatibilización respecto dimensiones y localización geográfica en relación a nuestra planta original. Aun así, esta nave industrial posee menor cantidad de metros cuadrados y una distribución estructural distinta a la planteada en un principio. | ||
Si bien puede verse claramente como el hecho de alquilar la planta industrial arroja una mejora en los indicadores, debe dejarse en claro que es realmente complejo encontrar una nave industrial en alquiler que se adapte exactamente a las necesidades originales de nuestro proyecto. Otro factor a tener en cuenta es que al no poder contar con un sitio idéntico al comprado en la alternativa original deberían verificarse varias cuestiones para que el proyecto siga siendo viable técnicamente, como: | |||
* Lay Out y dimensiones de la maquinaria compatible con nave en alquiler | |||
* Contrato de alquiler asegurado por el plazo de ejecución del proyecto | |||
* Habilitaciones conforme normativa vigente para el desarrollo de las actividades | |||
* Instalaciones compatibles en un 100% | |||
Por estas razones creemos que a pesar de mejorar los indicadores económicos, es poco viable la opción de realizar el proyecto alquilando la planta industrial con sus instalaciones. | |||
=== Análisis de Escenarios === | === Análisis de Escenarios === | ||
| Línea 60: | Línea 48: | ||
* Disminución sueldos al 50% | * Disminución sueldos al 50% | ||
* Duplicar plazo de Créditos por Ventas | * Duplicar plazo de Créditos por Ventas | ||
[[Archivo:Dim riesgo - cuarentena 3año.png|centro|miniaturadeimagen|608x608px|Resultados en Formulación del Proyecto e Inversor suponiendo un escenario de Cuarentena a partir del Año 3]] | |||
[[Archivo:Dim riesgo - pri 2.png|centro|miniaturadeimagen|959x959px]] | |||
[[Archivo:Curentena - proyecto.png|centro|miniaturadeimagen|1030x1030px]] | |||
==== Conclusión ==== | |||
En caso de que se presente este escenario, al principio podría parecer que la mejor opción es cerrar la fábrica al final del segundo año, momento en el cual el inversor recuperaría su capital inicial. Sin embargo, al analizar la formulación del proyecto en ese mismo año, nos damos cuenta de que no se recupera completamente la inversión. Esto significaría que quedaríamos con créditos no renovables pendientes, lo cual es inaceptable. Por lo tanto, deberíamos continuar con el proyecto hasta su finalización original de cinco años, ya que de este modo lograríamos recuperar la inversión inicial no solo de los inversores, sino de todo el proyecto. | |||
Como plan de acción ante esta situación, hemos decidido buscar otros proveedores que nos ofrezcan precios más competitivos, aunque su producto no sea de la misma calidad que el que utilizábamos anteriormente. Esto nos permitiría aumentar la rentabilidad de las ventas y protegernos ante la adversidad. Aunque nuestro producto está dirigido a un mercado de altos ingresos, no es un bien de primera necesidad, lo que nos hace vulnerables en la actual crisis económica del país. Por esta razón, consideramos que un aumento en el precio de venta es una medida viable, aunque se aplicará en un porcentaje muy reducido. De esta forma, esperamos recuperar la inversión en un período más corto y generar una mayor rentabilidad para el proyecto. | |||
Revisión actual - 23:55 2 nov 2024
Se deja constancia de la tasa de oportunidad del inversor (Kc) utilizada para los sucesivos análisis:
- Kc = 25%
Esta tasa la obtenemos realizando un promedio estimado de la TIR correspondiente a Bonos financieros argentinos con plazos similares al proyecto de inversión.[1]
Nota: los Períodos de Recupero de la Inversión (PRI) se encuentran expresados en años.
Análisis de Sensibilidad
Factor 1) Variación del Precio de Venta
A partir de esta información puede observarse que claramente al aumentar el precio de venta, los indicadores mejoran, pero cuando el precio de venta del producto se reduce en un 10% la TOR del inversor sigue por encima de su tasa de corte Kc. Esto significa que a pesar de producirse esta disminución en el precio de venta, al inversor aún le conviene apostar por el proyecto.
Podríamos concluir entonces, que estas posibles variaciones de precio no comprometerían en principio, el desarrollo del proyecto.
Factor 2) Variación del Costo de la Materia Prima
Como podemos observar una variación positiva en el costo de la materia prima representa un peligro negativo, hace menos viable el proyecto, los inversores se verían perjudicados.
Si en cambio la variación del factor fuese negativa el proyecto se vuelve aún más rentable, mejora el beneficio del proyecto y disminuye el tiempo de recuperación de la inversión, lo cual generaría mayor interés para los inversores.
Conclusión de análisis de sensibilidad
Luego de realizar el análisis de sensibilidad para 2 factores, sobre una variación en el precio de venta y el costo de la materia prima, es que a pesar que ambos representan un peligro negativo en un porcentaje de variación el que determinamos que el que más impacta es el Factor 2 debido a que puede generarnos mayores perdidas en el proyecto.
Debido a esto nos enfocaremos en desarrollar un plan de corrección para este factor en caso de que la variación del precio fuera positiva, no solo por la pérdida que podría representar, sino también porque creemos que una acción frente a la variación de este parámetro se relaciona directamente con el factor 1 de variación del precio de venta. El plan de acción consistiría en que si el precio de la materia prima aumenta nosotros deberíamos aumentar el precio de nuestro producto para poder sustentar los gastos y que el proyecto sea rentable, y por el análisis del factor 1 sabemos que si el precio llegara a aumentar hasta un 10% nuestro proyecto seguiría siendo atractivo para los inversores.
Por estos motivos mencionados consideramos que el factor que más nos impacta es el número 2 y es sobre el cual desarrollaremos el plan de acción de aumentar el precio de venta de nuestro producto.
Análisis de Alternativas
En el proyecto original se optó por comprar el edificio y realizar las instalaciones pertinentes para su funcionamiento, por tanto, analizaremos cuál hubiese sido el resultado habiendo alquilado el edificio con las instalaciones necesarias.
Para realizar este análisis se utilizó la información extraída del siguiente sitio [2]. La nave industrial citada fue la de mayor compatibilización respecto dimensiones y localización geográfica en relación a nuestra planta original. Aun así, esta nave industrial posee menor cantidad de metros cuadrados y una distribución estructural distinta a la planteada en un principio.
Si bien puede verse claramente como el hecho de alquilar la planta industrial arroja una mejora en los indicadores, debe dejarse en claro que es realmente complejo encontrar una nave industrial en alquiler que se adapte exactamente a las necesidades originales de nuestro proyecto. Otro factor a tener en cuenta es que al no poder contar con un sitio idéntico al comprado en la alternativa original deberían verificarse varias cuestiones para que el proyecto siga siendo viable técnicamente, como:
- Lay Out y dimensiones de la maquinaria compatible con nave en alquiler
- Contrato de alquiler asegurado por el plazo de ejecución del proyecto
- Habilitaciones conforme normativa vigente para el desarrollo de las actividades
- Instalaciones compatibles en un 100%
Por estas razones creemos que a pesar de mejorar los indicadores económicos, es poco viable la opción de realizar el proyecto alquilando la planta industrial con sus instalaciones.
Análisis de Escenarios
Cuarentena a partir del 3er año:
- Disminución Ventas (25%)
- Disminución Producción (25%)
- Disminución sueldos al 50%
- Duplicar plazo de Créditos por Ventas
Conclusión
En caso de que se presente este escenario, al principio podría parecer que la mejor opción es cerrar la fábrica al final del segundo año, momento en el cual el inversor recuperaría su capital inicial. Sin embargo, al analizar la formulación del proyecto en ese mismo año, nos damos cuenta de que no se recupera completamente la inversión. Esto significaría que quedaríamos con créditos no renovables pendientes, lo cual es inaceptable. Por lo tanto, deberíamos continuar con el proyecto hasta su finalización original de cinco años, ya que de este modo lograríamos recuperar la inversión inicial no solo de los inversores, sino de todo el proyecto.
Como plan de acción ante esta situación, hemos decidido buscar otros proveedores que nos ofrezcan precios más competitivos, aunque su producto no sea de la misma calidad que el que utilizábamos anteriormente. Esto nos permitiría aumentar la rentabilidad de las ventas y protegernos ante la adversidad. Aunque nuestro producto está dirigido a un mercado de altos ingresos, no es un bien de primera necesidad, lo que nos hace vulnerables en la actual crisis económica del país. Por esta razón, consideramos que un aumento en el precio de venta es una medida viable, aunque se aplicará en un porcentaje muy reducido. De esta forma, esperamos recuperar la inversión en un período más corto y generar una mayor rentabilidad para el proyecto.