2025/Grupo5/AnalisisRiesgo

Análisis de Riesgo

En esta parte del trabajo se evaluarán distintos escenarios posibles, en los cuales se modifican ciertos factores del análisis para luego observar el impacto de estos en los resultados del trabajo.

Cabe aclarar que para el cálculo del VAN se utilizó una tasa de corte del 10%.

Análisis de Sensibilidad

En esta parte del análisis, se evaluará el cambio de dos factores que se detallan a continuación.

Precio de Venta

Al cambiar el precio de venta del producto en un ± 20%, se observaron los siguientes resultados:

Precio de Venta

	Precio + 20%	Original	Precio - 20%
TIR	46%	37%	27%
VAN	$ 13.478.594.447,03	$9.703.304.532,10	$ 5.928.014.617,17
PRI	2,09	2,52	3,25

Como se puede observar en el cuadro, se presentan dos situaciones:

• Cuando el precio de venta aumenta un 20% con respecto al original, la TIR sube a 46%, 9 puntos con respecto a la original, el VAN aumenta a $13.478.594.447,03 y el período de recupero de la inversión baja a 2,09 años, aproximadamente 5 meses menos que la original.
• Cuando el precio de venta disminuye un 20% con respecto al original, la TIR disminuye a 27%, 10 puntos menos con respecto a la original, el VAN disminuye a $5.928.014.617,17 y el período de recupero de la inversión sube a 3,25 años, aproximadamente 9 meses más.

Costo de la Materia Prima principal

En esta parte del análisis, el costo del Monolito Cerámico varió en un ± 50% con respecto al original. A continuación se detallan los resultados:

Costo del Monolito Cerámico

	Costo + 50%	Original	Costo - 50%
TIR	35%	37%	39%
VAN	$ 9.244.601.261,15	$9.703.304.532,10	$ 10.162.007.803,05
PRI	2,63	2,52	2,41

Como se puede observar en el cuadro, se presentan dos situaciones:

• Cuando el costo del monolito cerámico aumenta un 50% con respecto al original, la TIR disminuye a 35%, 2 puntos con respecto a la original, el VAN disminuye a $9.244.601.261,15 y el período de recupero de la inversión sube a 2,63 años, aproximadamente 1 mes más que la original.
• Cuando el costo del monolito cerámico disminuye un 50% con respecto al original, la TIR aumenta a 39%, 2 puntos con respecto a la original, el VAN aumenta a $10.162.007.803,05 y el período de recupero de la inversión baja a 2,41 años, aproximadamente 1 mes menos que la original.

Conclusión del Análisis de Sensibilidad

Como se puede observar en los cuadros mostrados en este análisis, el factor precio tiene una mayor influencia en los resultados, por lo que es una variable a la que se le tendría que prestar especial atención.

Análisis de Alternativas

En esta parte del análisis, se analiza la alternativa de alquilar el terreno y las instalaciones, las cuales en el proyecto original se compraban. A continuación se muestran los resultados obtenidos:

Alquiler

	TIR	VAN	PRI
Original	37%	$9.703.304.532,10	2,52
Modificado	67%	$ 10.159.962.298,91	1,72

Como se puede observar, en la alternativa del alquiler la TIR aumenta a un 67%, el VAN aumenta a $10.159.962.298,91 y el período de recupero de la inversión baja a 1,72 años, aproximadamente 9 meses menos que el original.

Conclusión del Análisis de Alternativas

Observando los resultados del cuadro se puede concluir que sería de beneficio para el proyecto la alternativa de alquilar, ya que el aumento de la TIR y el VAN es significativo y además, el PRI disminuye considerablemente.

Análisis de Escenarios

En esta parte del análisis, se analiza el efecto que tendría una cuarentena en el año 3 en el proyecto. Esta cuarentena lleva consigo una disminución de ventas, producción y sueldos al 50% y además, se duplica el plazo de créditos de ventas. A continuación se presentan los resultados obtenidos:

Cuarentena

	TIR	VAN	PRI
Original	37%	$9.703.304.532,10	2,52
Modificado	36%	$ 9.310.140.432,25	2,60

Como se puede observar, en el escenario de una cuarentena en el año 3 del proyecto, la TIR disminuye a 36%, el VAN disminuye a $9.310.140.432,25 y el período de recupero de la inversión sube a 2,60 años, aproximadamente 1 mes más que el original.

Conclusión del Análisis de Escenarios

Observando los resultados del cuadro se puede concluir que una cuarentena en el año 3 impactaría de manera negativa en los resultados del proyecto, pero no modificaría considerablemente los mismos.