2020/Grupo5/AnalisisRiesgo
Para la última etapa de la evaluación del proyecto, que consiste en dimensionar el riesgo y la incertidumbre que se puede presentar en las etapas de instalación y explotación principalmente, se realizarán estudios sobre las variables controlables e incontrolables que se puedan presentar en dichos momentos del proyecto luego de decidir su inicio.
Para todos los casos, se analizaran los parámetros que la mayoría de los inversores considera siempre, que son la tasa "TIR modificada", el VAN a una tasa "Kc", y el tiempo del período de recupero de inversión.
La tasa de corte "Kc" se define en base a un análisis de las distintas alternativas de inversión presentes en Argentina a fines de 2020. Finalmente se decide plantear como tasa de corte un valor de 45%, utilizado posteriormente para el calculo del VAN.
Análisis de sensibilidad
Factor 1: precio de venta
Lo que se realizó en este análisis fue modificar el precio de venta partiendo del Cuadro Inicial. El precio original con el que se trabajó en los anteriores dimensionamientos era de $54000. Con el aumento del 10% el precio se modificaría a $59400, y con una disminución del mismo porcentaje sería $48600.
Los resultados obtenidos son los que se muestran a continuación. Cabe aclarar que en la disminución de precio no se llegaría a recuperar el IVA inversión en los 5 años del proyecto, provocando un desbalance en los cuadros por el crédito fiscal residual presente al final del año 5.
| Precio + 10% | Original | Precio - 10% | |
| TIRmod | 22,09% | 14,23% | 3,23% |
| VAN | (103.081.50) | (138.498.374) | (188.846.023) |
| PRI | 3,92 años | 4,25 años | 4,82 años |
Factor 2: costo de la materia prima principal
En este caso lo que se hizo fue variar el costo de los Perfiles de acero 1020. El costo original era de US$1000 por tonelada, por ende ante un aumento del costo de 10% el precio se modificaría a US$1100, y en una disminución a US$900. Los resultados obtenidos fueron los que a continuación se muestran. Al igual que en el caso anterior, ante un aumento del costo de los Perfiles de acero, no se alcanzaría a recuperar el IVA inversión en los 5 años del proyecto, provocando las consecuencias mencionadas.
| Costo MP + 10% | Original | Costo MP - 10% | |
| TIRmod | 7,93% | 14,23% | 19,57% |
| VAN | (171.287.101) | (138.498.374) | (112.480.287) |
| PRI | 4,57 años | 4,25 años | 4,01 |
Como conclusión, si bien la variación que más beneficio representa para los parámetros del proyecto es el aumento del precio de venta (siempre y cuando las ventas en unidades se mantengan constantes), lograr dicho aumento y no perder ventas justamente por dicha variación es un caso muy difícil de llevar a la realidad. Un aumento del precio puede significar una disminución de las ventas en una proporción que puede terminar siendo perjudicial, es decir, que lo que deja de vender el proyecto no se recupera con el precio de venta. Esto es un riesgo claro.
Sin embargo, negociar los precios de materias primas o buscar nuevos proveedores es relativamente más sencillo que lo antes mencionado. Por ende, la solución que mejor relación beneficio - riesgo representa es buscar disminuciones en los costos de las materias primas. Siempre que no se ponga en riesgo la calidad de los insumos adquiridos, esta opción será la menos riesgosa.
Análisis de alternativas:
Alternativa: alquilar el edificio
Para el análisis de la alternativa planteada, incluimos en los costos fijos de fabricación un alquiler mensual calculado con estimaciones de precios en el mercado, para un terreno de 1728 metros cuadrados aproximadamente. Dicha erogación se traduce en $2.400.000 anuales, desde el año -1 (por que es necesario tenerlo disponible para la adecuación de la planta) hasta el año 5.
Suprimimos toda inversión referida a la adecuación del terreno, construcción de la estructura, obras complementarias y amortizaciones de dichos rubros.
Tampoco tendremos en cuenta el impacto de la financiación, debido a que en un principio esta se iba a destinar a la inversión en Activo Fijo, específicamente todo lo referido a la construcción de la planta. Entonces, como las máquinas, instalaciones auxiliares y capital de trabajo se financian con aportes propios, dejamos de considerar créditos en este escenario.
Obtenemos entonces, los siguientes resultados:
| TIR | VAN | PRI | |
| Original | 14,23% | (138.498.374) | 4,25 años |
| Alternativa | 42,46% | (3.380.341) | 3,39 años |
Como conclusión, se observa una clara mejora en los parámetros evaluados, lo cual indica que claramente es mucho más conveniente tomar la decisión de alquilar.
Si de parte de quienes impulsan el proyecto hay interés en construir un edificio para mantenerlo en la propiedad a largo plazo de todas maneras, se podría plantear buscar una alternativa que permita realizar por ejemplo un contrato de leasing. Al tener que pagar un canon más intereses mensualmente, a largo plazo se podrá terminar adquiriendo el edificio. En el período de análisis las erogaciones mensuales seguirán resultando en una mejora de los parámetros, al contrario del desembolso de la construcción de la nave industrial totalmente en el año 0.
Análisis de escenarios
Escenario: cuarentena en el año 3
En este escenario se nos plantea qué hubiera sucedido con el proyecto en un contexto de pandemia durante el tercer año del mismo. Se plantean los siguientes efectos:
| Efectos | Porcentaje de variación |
| Disminución de las ventas | 55% |
| Disminución de la producción | 55% |
| Disminución de los sueldos | 50% |
| Aumento plazos de créditos por venta | 100% |
Debido a la incidencia de todos estos efectos, los cuadros del proyecto de ven afectados de la siguiente manera:
| TIR | BNInv | PRI Inv | VAN | |
| Original | 14,23% | $64.800.000 | 4,67 años | (138.498.374) |
| Alternativa | 12,77% | $68.850.000 | 4,74 años | (154.182.102) |
Estas variaciones resultan consecuencia principalmente de la reducción de las ventas que se tiene en ese año, haciendo que los beneficios totales del proyecto se vean sensiblemente modificados. Otra de las consecuencias que no se ven reflejadas en este cuadro es que por la caída de las ventas no se llegaría a recuperar el IVA en los 5 años del proyecto generando un desbalance en los cuadros por el crédito fiscal residual presente al final del año 5.
Si bien analizar esta situación posee muchas variables y es imposible analizar cuáles serían los impactos en un hipotético caso, observamos que el impacto de la pandemia que estamos atravesando no afectó en gran medida a la industria de insumos para la construcción. Si bien es cierto que hay una cuestión cambiaria que hace que los precios de la construcción en la actualidad sean muy accesibles para cierto sector de la sociedad, si analizamos lo sucedido con la pandemia la construcción fue uno de los primeros rubros en volver a ritmo habitual de trabajo.
Creemos que por este motivo el impacto será fuerte los primeros meses, y afectará también al momento de volver a vender por falta de stock debido a los meses sin producir, pero por la experiencia actual sería uno de los rubros menos afectados.
Consideramos que el peligro que correría el proyecto con una situación así es muy grande es muy difícil tomar medidas preventivas para reducir el riesgo. Se podrían tener planteados protocolos, para reducir la cantidad de operarios por turno y trabajar a distancia en las cuestiones administrativas que sean posibles. Aun así la decisión de que la actividad retome pasa por decisiones políticas ajenas a la empresa.